事实区
深度文章先建立可验证事实框架：哪些信息已有公开出处，哪些来自媒体采访，哪些由当事方公开回应。没有可靠支撑的细节不会为了故事完整而补写。
对涉及真实人物、企业或机构的表述，只有在能够对应合法公开资料时才进入事实段落；若材料仍有不确定之处，会保留核验状态，不用推测补齐缺失细节。
背景区
背景材料用于帮助理解制度、行业、传播路径或历史语境，但必须与当前事件区分。过去发生过类似情况，不代表本次事件具有相同原因。
对涉及真实人物、企业或机构的表述，只有在能够对应合法公开资料时才进入事实段落；若材料仍有不确定之处，会保留核验状态，不用推测补齐缺失细节。
观点区
编辑观点会明确标记为分析或评论。观点可以提出问题、比较影响和讨论改进方向，但不会把推测写成事实，也不会替代专业或司法结论。
对涉及真实人物、企业或机构的表述，只有在能够对应合法公开资料时才进入事实段落；若材料仍有不确定之处，会保留核验状态，不用推测补齐缺失细节。
不确定性
如果关键材料仍缺失，会直接说明不确定之处。对未知保持空白，比用所谓“内部消息”填补更可靠。
对涉及真实人物、企业或机构的表述，只有在能够对应合法公开资料时才进入事实段落；若材料仍有不确定之处，会保留核验状态，不用推测补齐缺失细节。
来源列表
文章末尾应列出主要来源类型和查阅方向，让读者可以继续核对。来源之间存在分歧时，也会保留差异而非悄悄删去。
对涉及真实人物、企业或机构的表述，只有在能够对应合法公开资料时才进入事实段落；若材料仍有不确定之处，会保留核验状态，不用推测补齐缺失细节。